爭議背景：修法修了什麼？

立法院原先修法要求： 

門檻提高： 憲法法庭必須有 10 位以上 大法官參與，且要有 9 位以上 同意，才能判決違憲。 

總額鎖定： 不論大法官因任期屆滿或出缺剩幾人，一律以「法定員額 15 人」計算（即：只要出缺超過 6 人，憲法法庭就直接停擺）。 

判決結果：全數違憲，立即失效

憲法法庭認定這次修法牴觸憲法，原因如下： 

1. 程序不透明：違反「審議民主」 判決指出，該案在立法院審議時，缺乏實質的討論與辯難。在沒有充分溝通的情況下強行通過，違反了憲法正當立法程序。     

2. 權力分立受損：立法權不可「癱瘓」司法權 如果按照修法後的定額門檻，立法院只要透過「不通過大法官人事案」，就能輕易讓憲法法庭因為人數不足而無法開會、無法判決。這形同立法權可以實質操控司法權的運作，破壞了五權分立的制衡機制。

3. 拒絕正義：保障人民訴訟權 對於一般民眾而言，如果憲法法庭因為大法官人數門檻被卡死而無法處理案件（甚至必須裁定不受理），會導致人民聲請的案件「求救無門」。判決強調，司法權必須保持運作，不能產生「審查真空」。

   
   

   
   

 判決後的影響： 

回歸舊制： 憲法法庭將依照修法前的規則運作，確保即便在人事遞補空窗期，司法審查功能仍能持續運作，不會因此停擺。 

守護法治： 此判決確立了「立法者不能透過程序規範來沒收司法審查權」的重要原則。

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=355485如有興趣可自行前往閱讀原判決

本所將持續關注後續發展，並提供相關法律解析，協助民眾與企業掌握最新憲政動態。